1941 : Генштаб - Роль ленд-лиза в Великой Отечественной войне 1941-

Генштаб - Роль ленд-лиза в Великой Отечественной войне 1941-

Роль ленд-лиза в Великой Отечественной войне 19411945 гг. * Материал подготовил Роль западных поставок вгоды Великой Отечественной войны традиционно умаляется советской историографиейеще со времен начала «холодной войны». Так, вкниге Н.А. Вознесенского «Военная экономика СССР в период Отечественной войны» о ленд-лизе западных союзников вообще не былосказано ни слова (говорилось лишь, что все западные поставки составляли 4% от советского производства), а недавний союзникпо антигитлеровской коалиции именовался: «Ожиревшийна народной крови в период второй мировой войны монополистическийкапитализм Соединенных Штатов Америки», который «теперьстоит во главе империалистического и анти]демократическоголагеря и стал застрельщиком империалистической экспансии во всех частях света» [1] .И в 80-е годыроль ленд-лиза хотя и признавалась, но всячески умалялась советскимиисториками. А в «Краткой истории» ВеликойОтечественной войны отмечается, что «СССР действительно получил во время войны по ленд-лизу некоторыевиды вооружения, а также важные для народного хозяйства машины, оборудование,материалы, в частности паровозы, горючее, средства связи, различные видыцветных металлов и химикатов. Существенной помощью явилась, например, поставкаСША и Англией 401 400 автомобилей. Однако в целом эта помощь не быласколько-нибудь значительной и никак не могла оказать решающего влияния на ходВеликой Отечественной войны». Далее авторы утверждают, что по отношению ксоветскому производству иностранные поставки составили: по артиллерийскиморудиям всех систем 1,9%, по танкам 7%,по боевым самолетам до 13%, а вавтомобильном парке Красной Армии импортных автомашин в 1943 г. было 5,4%, а в1944 г. 19%. Общий же объем союзных поставокбудто бы составил около 4% советского военного производства[2] . Как будет показано ниже, данные о доле ленд-лиза всоветском военном производстве скорее всего занижены за счет завышения объемовпроизводства отдельных видов вооружения и боевой техники в СССР. Принижение роли западных поставок в советских военных условиях былонаправлено в первую очередь на утверждение мифа об «экономической победесоциализма» Великой Отечественной войне и о превосходстве советской военной экономики над военными экономиками капиталистических стран, не только Германии, но и Великобритании и США. Лишь после 1985 г. в советскихпубликациях стали попадаться иные оценкисоюзной помощи. Так, маршал Г.К. Жуков в послевоенных беседах с писателем К.М.Симоновым заявил: «Говоря о нашей подготовленности к войне с точки зрения хозяйства, экономики, нельзя замалчивать и такой фактор, как последующаяпомощь со стороны союзников. Прежде всего, конечно,со стороны американцев, потому что англичане в этом смыслепомогали нам минимально. При анализе всех сторонвойны это нельзя сбрасывать со счетов. Мы были бы в тяжеломположении без американских порохов, мы не моглибы выпускать такое количество боеприпасов, котороенам было необходимо. Без американских «студебеккеров»нам не на чем было бы таскать нашу артиллерию. Да онив значительной мере вообще обеспечивали наш фронтовойтранспорт. Выпуск специальных сталей, необходимых для самых разных нужд войны,был тоже связан с рядом американских поставок».При этом Жуков подчеркивал, что «мы вступилив войну, еще продолжая быть отсталой в промышленном отношении страной по сравнениюс Германией» [3] .Достоверность передачи К. Симоновым этих бесед с Жуковым, состоявшихся в 19651966 гг., подтверждается высказываниями Г. Жукова,зафиксированными в результате прослушивания органами безопасности в 1963 г.:«Вот сейчас говорят, что союзники никогда нам не помогали… Но ведь нельзяотрицать, что американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы немогли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну… У нас не быловзрывчатки, пороха. Не было чем снаряжать винтовочные патроны. Американцы по-настоящему выручили нас с порохом,взрывчаткой. А сколько они нам гнали листовой стали! Разве мы могли бы быстро наладитьпроизводство танков, если бы не американская помощь сталью? А сейчас представляютдело так, что у нас все это было свое в изобилии»[4] . В отличие от советской в американской историографии роль ленд-лиза всегда получала адекватное отражение как решающийфактор в способности Советского Союза продолжать войну. Наиболее фундаментальновоенно-экономическая роль американской помощи СССР освещена в вышедшей в 1969 г. монографии американскогоисследователя Роберта X. Джоунса [5] . Генштаб - Роль ленд-лиза в Великой Отечественной войне 1941- Однако он лишен был возможности показать долюамериканских и британских поставок в производстве отдельных видов жизненноважной продукции в СССР из-за отсутствия данных о советском производстве, хотяи смог привести весьма подробную номенклатуру поставок по ленд-лизу. Значениеамериканского ленд-лиза и поставок из Великобритании и Канады для советскойвоенной экономики прежде всего с точки зрения ее сбалансированности рассматриваеттакже британский исследователь Марк Харрисон вмонографии, опубликованной в 1985 г[6] .Однако он ведет анализ по значительно меньшей номенклатуре продукции, чемРоберт X. Джоунс,и находится под сильным влиянием теории народно-хозяйственныхбалансов, разработанной В. Леонтьевым не безвоздействия опыта советского народно-хозяйственного планирования. М. Харрисонпроизводит расчеты главным образом по вооружению и боевой технике и, какправило, без подразделения общих показателей на конкретную номенклатурупродукции (нефтепродукты в целом, а не конкретные виды горючего; прокат вцелом, а не отдельные виды проката и т. п.),что делает ситуацию более благоприятной для советской экономики, чем она былав действительности. В нашей работе мы пытаемся посчитать долю западных поставокв советском производстве некоторых важнейших для ведения войны видов продукции,пользуясь как некоторыми недавно опубликованными сведениями, так исобственными расчетами. Одним из наиболее узких мест советской экономики перед войной былопроизводство авиационного и, в несколько меньшей степени, автомобильногобензина. Особенно не хватало высокооктановых бензинов. Так, в 1941 г. накануневойны потребность по авиационному бензину Б-78 была удовлетворена всего на 4%[7] . В 1940 г. в СССР было произведено 889 тыс. тавиабензина, в 1941 г. 1269 тыс. т, в 1942 912,в 1943 1007, в 1944 1334 и в 1945 г. 1017 тыс. т.[8] .Всего за годы войны в США по ленд-лизу и в рамках советских заказов былопоставлено 666 тыс. т авиационного бензина, из которых после от]правки былопереадресовано в другие места 37,65 тыс. т, так что чистая поставка составила628,4 тыс. т. [9] . Кроме того,чистая поставка бензиновых светлых фракций из США в СССР достигла 732,3 тыс. т.Помимо этого с Абаданского нефтеперерабатывающего завода Великобританияпоставила в СССР 14,7 тыс. т авиационного бензина и 902,1 тыс. т бензиновыхсветлых фракций (эти поставки были компенсированы Великобритании США). К этомунеобходимо также добавить 573 тыс. т авиационного бензина, поставленного вСССР с нефтеперерабатывающих заводов Великобритании и Канады[10] . В сумме все это дает 2850,5 тыс. коротких тоннавиабензина и светлых бензиновых фракций,полученных СССР из США, Великобритании и Канады, что равно 2586 тыс.метрических тонн. В Советском Союзе импортный авиабензин и светлые бензиновыефракции использовались почти исключительно для смешивания с советскимиавиабензинами с целью повышения их октанового числа, так как советскиесамолеты были приспособлены к использованию бензинов с гораздо более низкимоктановым числом, чем на Западе. Достаточно сказать, что более 97% импортного бензина имело октановое число 99 ивыше, тогда как в СССР в огромном дефиците, как мы уже видели, был даже бензинБ-78. Поэтому фактически поставленный по ленд-лизу авиабензин был включен всоветское производство авиабензина и составил, следовательно (вместе сосветлыми бензиновыми фракциями), 51,5% отсоветского производства 19411945 гг. Если же вычесть из итога советскоепроизводство авиабензина за первую половину 1941 г., оценив его примерно вполовину от годового производства, то доля поставок по ленд-лизу поднимется до57,8%. Получается, что поставки по ленд-лизуавиабензина, происходившие с августа 1941 г. по сентябрь 1945 г., в 1,4 разапревышали собственно советское производство. Из других источников снабженияавиабензином СССР смог захватить в 19441945гг. 82,8 тыс. т. трофейного бензина в Румынии, Польше, Венгрии и Чехословакии[11] ,что было каплей в море. Очевидно, что без западных поставок горючего советскаяавиация просто не смогла бы поддерживать своивойска в необходимом объеме. Надо учестьтакже, что из-за гораздо более высоких октановых чисел западного авиабензинаего роль в обеспечении советской авиации была на самом деле еще болеезначительной, чем это можно было бы заключить из одних только весовыхпоказателей. Автобензина в СССР в 1941-1945 гг. было произведено 10 923 тыс. т (в томчисле в 1941 2983 тыс. т) [12] ,а из США получено по ленд-лизу 267,1 тыс. коротких, или 242,3 тыс. метрических,тонн [13] ,что составило лишь 2,8% от общего советского производства за время войны (за вычетомпроизводства за первую половину 1941 г.). Правда, действительная рольамериканского автобензина была несколько выше из-за более высоких октановыхчисел. Собственных потребностей в этом виде горючего СССР удовлетворить не мог,и дефицит автобензина в Красной Армии сохранялся до конца войны. Так,например, в конце 1944 г. в докладе комиссии Генштаба, штаба тыла и Главногоавтотранспортного управления Красной Армии по проверке правильностииспользования автотранспорта на фронтах отмечалось, что на 1-м Белорусскомфронте «дальнейшее увеличение автотранспортафронта без увеличения отпуска горючего нецелесообразно».Такая же картина наблюдалась и на 1-м Ук]раинском фронте [14] . Очевидно, подобное положение отчасти былоследствием и нерационального составления заявок на помощь по ленд-лизусоветской стороной целесообразнее было быпросить меньше автомашин и больше автобензина. Автопарк Красной Армии также в большой степени былобеспечен за счет западных поставок. Производство автомобилей в СССР в 1940 г. составило 145 390, в 1941 124 476, в 1942 -34 976, в 1943 – 49 266, в 1944 -60 549, в1945 74 757 [15] . При этом в первом полугодии 1941 г. было выпущено73,2 тыс. автомобилей, а во втором только46,1 тыс. [16] ,так что с начала войны и до конца 1945 г. общее производство автомобилей можноопределить в 265,6 тыс. штук. Из США в СССР за годы войны было поставлено409,5 тыс. автомобилей, что в 1,5 раза превышало советское производство загоды войны. К концу войны (на 1 мая 1945 г.) в автомобильном парке КраснойАрмии поставленные по ленд-лизу машинысоставляли 32,8% (58,1% составляли машиныотечественного производства и 9,1% трофейныеавтомашины) [17] .С учетом же большей грузоподъемности и лучшего качества роль американскихавтомашин была еще выше ("студебеккеры", в частности, использовались в качествеартиллерийских тягачей). Довоенный же парк советских автомобилей (какнаходившихся в Красной Армии, так и изъятых из народного хозяйства с началомвойны) был сильно изношен. Перед войной потребности Красной Армии вавтотранспорте определялись в 744 тыс. автомобилей и 92 тыс. тракторов, вналичии же имелось 272,6 тыс. автомобилей и 42 тыс. тракторов. Из народногохозяйства планировалось изъять 240 тыс. автомобилей, в том числе 210 тыс.грузовиков (ГАЗ-АА и ЗИС-5), однако из-засильного износа автопарка (по легковым автомобилям машин, относящихся к 1-й и2-й категориям, т. е. не требующихнемедленного ремонта, было 45%, а по грузовым и специальным 68%) фактически было изъято из народного хозяйствав первые месяцы войны лишь 206 тыс. автомашин, тогда как уже к 22 августа 1941г. безвозвратные потери автомобилей достигли 271,4 тыс. [18] .Очевидно, что без западных поставок Красная Армияне обрела бы той степени подвижности, которой онаобладала по крайней мере с середины 1943 г., хотя вплотьдо конца войны использование автотранспорта сковывалосьнедостатком а

Похожие статьи:

1941

1941

Генштаб - Роль ленд-лиза в Великой Отечественной войне 1941-

Похожие записи

Новое на сайте